Бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв’язку з чим, початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається

25 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув в порядку спрощеного позовного провадження розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - управління ДВС ГТУЮ).

Суди встановили, що на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження із примусового виконання рішення суду, яким ОСОБА_3 зобов'язано вчинити відповідні дії на користь ОСОБА_1. Заявник як стягувач у цьому виконавчому провадженні звернувся до начальника управління ДВС ГТУЮ зі скаргою на бездіяльність начальника районного ВДВС щодо невиконання вимог Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, проте йому відмовлено у задоволенні скарги у зв’язку із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою районного суду, залишеною без змін постановою апеляційного суду, скаргу задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені строки оскарження (протягом 10 робочих днів) рішення та дій виконавця, посадової особи органів державної виконавчої служби, тобто наведеною нормою не передбачені строки оскарження бездіяльності виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби. Неправильне застосування начальником управління ДВС ГТУЮ закону призвело до безпідставної відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 з мотивів пропуску десятиденного строку на оскарження.

Касаційний цивільний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо тлумачення змісту частини п'ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно обмеження строком оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів ДВС.

При цьому Верховний Суд зазначив, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов'язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб'єктом обов'язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у разі: усунення стану, за якого об'єктивно існує певний обов'язок у суб'єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов'язку відповідним суб'єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв'язку з чим, початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

ОСОБА_1, звертаючись із скаргою до начальника управління ДВС ГТУЮ, оскаржував бездіяльність начальника районного ВДВС, а тому відмова начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у розгляді скарги ОСОБА 1 з підстав пропуску строку на оскарження є протиправною.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  від 22листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області  від 19 квітня 2018 року залишено без змін.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 25 березня 2020 року №175/3995/17-ц(провадження №61-36762св18) можна ознайомитися за посиланням:http/reyestr.court.gov.ua/Review/88570464

25 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув в порядку спрощеного позовного провадження розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - управління ДВС ГТУЮ).

Суди встановили, що на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження із примусового виконання рішення суду, яким ОСОБА_3 зобов'язано вчинити відповідні дії на користь ОСОБА_1. Заявник як стягувач у цьому виконавчому провадженні звернувся до начальника управління ДВС ГТУЮ зі скаргою на бездіяльність начальника районного ВДВС щодо невиконання вимог Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень, проте йому відмовлено у задоволенні скарги у зв’язку із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою районного суду, залишеною без змін постановою апеляційного суду, скаргу задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені строки оскарження (протягом 10 робочих днів) рішення та дій виконавця, посадової особи органів державної виконавчої служби, тобто наведеною нормою не передбачені строки оскарження бездіяльності виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби. Неправильне застосування начальником управління ДВС ГТУЮ закону призвело до безпідставної відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 з мотивів пропуску десятиденного строку на оскарження.

Касаційний цивільний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо тлумачення змісту частини п'ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно обмеження строком оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів ДВС.

При цьому Верховний Суд зазначив, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов'язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб'єктом обов'язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у разі: усунення стану, за якого об'єктивно існує певний обов'язок у суб'єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов'язку відповідним суб'єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв'язку з чим, початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

ОСОБА_1, звертаючись із скаргою до начальника управління ДВС ГТУЮ, оскаржував бездіяльність начальника районного ВДВС, а тому відмова начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у розгляді скарги ОСОБА 1 з підстав пропуску строку на оскарження є протиправною.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  від 22листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області  від 19 квітня 2018 року залишено без змін.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 25 березня 2020 року №175/3995/17-ц(провадження №61-36762св18) можна ознайомитися за посиланням:http/reyestr.court.gov.ua/Review/88570464