Залишення без розгляду клопотання про призначення повторної судової експертизи

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст.255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення вищевказаної статті свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ. Сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження, в даній справі, є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду клопотання про призначення повторної судової експертизи.

ВС КГС вказав, що апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не належить до переліку, наведеного у ст.255 ГПК України.

Крім цього, ВС КГС зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Відповідна правова позиція наведена в постанові ВС КГС у справі №916/1461/16 від11.09.2018 року можливо ознайомитися за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76385313   

За повідомленням голови суду Шума Миколи Сергійовича