Про розгляд справ, які викликають суспільний інтерес

        Рішення господарського суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивоване тим, що постановою Відділу ДВС Шацького районного управління юстиції від 29.11.2012 р., яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу, на все майно, що належить ПАТ «Шацьке РТП», був накладений арешт та заборонено відчужувати будь-яке майно. Зазначене підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна та довідкою начальника Відділу ДВС.

        Судом зазначено, що здійснення боржником відчуження майна під час його арешту суперечить цивільному законодавству України, що є порушенням вимоги ч.1 ст.203 ЦК України та, в свою чергу, згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою визнання недійсності правочину.

        Вирішуючи спір, суд врахував те, що юридичних наслідків недійсний правочин не створює, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ст.216 ЦК України).

        Матеріалами справи (ухвалою Шацького районного суду від 28.11.2012р. у цивільній справі №0317/1082/2012; постановою державного виконавця Відділу ДВС; витягом із Державного реєстру, довідкою начальника ДВС) стверджується існування обтяжень на всьому рухомому майні ПрАТ «Шацьке РТП» станом на 18.02.2013р. – день укладення договору купівлі-продажу.

        Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним вказаного правочину та повернення майна.