Із прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 05.08.2014 року набрало законної сили рішення господарського суду Волинської області від 24.03.2014 року у справі № 903/26/14, яким відмовлено у позові підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТзОВ"Глаксо Сміт Кляйн Хелекер Юкрейн Т.О.В." до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63 від 31.10.2013 року.
При винесенні рішення про відмову у позові господарський суд Волинської області керувався тим, що позивачем порушено вимоги статті 21 Закону України "Про рекламу" щодо заборони в рекламі лікарських засобів медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації розміщення рекомендацій або посилань на рекомендації медичних працівників, науковців, медичних закладів та організацій щодо рекламованих товару чи послуги; посилань на методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації як на найбільш ефективні, найбільш безпечні, виняткові щодо відсутності побічних ефектів. Як встановлено рішенням відповідача та не спростовано позивачем, розміщення позивачем на споживчих етикетках зубної пасти та в рекламі позначень "стоматологи рекомендують Сенсодин", підсилене зображенням людини в лікарському халаті, її виступ в рекламних роликах, саме таким способом, є розміщенням неправдивої інформації щодо набутих особливостей фактичного споживання даної продукції на території України, яких фактично нема на час поширення інформації і може ввести в оману покупців та вплинути на їх наміри щодо купівлі цих товарів; розміщення реклами із використанням тверджень типу "стоматологи рекомендують Сенсодин" позивачем не припинено, тобто ним не було вжито заходів для припинення порушення.
Рівненький апеляційний господарський суд постановою від 28.05.2014 року скасував рішення першої інстанції та задовольнив позов, зазначивши, що рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2013 року №63 у справі №74-12 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" прийнято з порушенням норм статей 15-1, 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а тому підлягає скасуванню.
Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову апеляційної інстанції та залишаючи без змін рішення господарського суду Волинської області, зазначив наступне:
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у відповідача підстав для притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
_03_03.png)
