flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Про розгляд справ, які викликають суспільний інтерес

28 липня 2014, 17:17

Із прийняттям Рівненським апеляційним господарським судом постанови від 21.05.2014 року набрало законної сили рішення господарського суду Волинської області від 04.03.2014 року у справі № 903/1311/13.

Вказаним рішенням позов ПАТ КБ "Приватбанк" до фізичної особи – підприємця Іванова О.В. про стягнення  21 981, 67 грн. задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця Іванова О.В. на користь ПАТ КБ "Приватбанк"  2 943,98 грн. заборгованості за кредитом, в решті позову відмовлено.

Водночас, зустрічний позов фізичної особи – підприємця Іванова О.В. до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору банківського обслуговування недійсним задоволено повністю, визнано недійсним договір банківського обслуговування № б/н від 01.03.2011року.

Рішення господарського суду  мотивоване тим, що на момент укладення договору банківського обслуговування у відповідача за первісним позовом існувала тяжка обставина: в родині Іванова О.В. виявили складну хворобу у його сина Іванова Марка і для термінового лікування дитини єдиним виходом із складної матеріальної ситуації та шансом на одужання було отримання кредитних коштів, як у подальшому з'ясувалося, на вкрай невигідних умовах для позичальника.

Суд першої інстанції, зваживши на усі обставини, дослідивши подані докази на підтвердження існування тяжкої обставини - хвороби сина відповідача ФОП Іванова О.В., дійшов висновку про визнання договору банківського обслуговування від 01.03.2011 року недійсним.

Разом з тим, позовні вимоги первісного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволені частково з наступних підстав:

Як слідувало з розрахунку ціни позову, поданого позивачем за первісним позовом, фізична особа - підприємець Іванов О.В. за період дії договору сплатив 5 725,32 грн. в якості процентів, пені та комісійної винагороди банку, які суд вважав можливим зараховувати в якості погашення суми основного боргу за кредитом. Таким чином, до стягнення на користь банку підлягали 2 943,98 грн. заборгованості.